ot taki "czeski błąd"

spoko
leśne dziadki nie śpią

Panowie
Gwoli pełnego wyjasnienia kwestii mocowania siłownika. ROZPATRUJAC STATYKIĘ I DYNAMIKĘI UKŁADU (TALERZ, + SILOWNIK I WYNIKAJACĄ Z TEGO ZESTAWIENIA TRAJEKTORIA OBROTU ORAZ DZIAŁAJĄCE SIŁY) NIE MA ZADNEGO ZNACZENIA Z KTÓREJ STRONY JEST ZAMOCOWANY SIŁOWNIK.
Tutaj jako jedyną słuszną zasadą jest to co napisał kolega Harti - STRONA MOCOWANIA ZALEZY TYLKO OD POZYCJI SATELITÓW KTÓRE BEDĄ NAJCZĘŚCIEJ "ODWIEDZANE".
Siłownik który ma maksymalnie wysuniety teleskop jest mało precyzyjny i stabilny. Dlatego zawsze starajmy sie "pracować" na minimalnie wysunietym teleskopie. Jezeli interesuje nas wschód czyli typowo od 70E to mocowanie siłownika ze strony wschodniej. jezeli zachód czyli typowo od 34.5W to mocowanie od strony zachodniej.
Dobre praktyczny przykład np. mój syn operuje głównie na przekazach od 30W do 10E. Mocowanie bezwzglednie od strony zachodniej bo zakres całkowity to 40 stopni. Czyli od pozycji skrajnej 30 W gdzie teleskop jest całkowicie wsuniety siłownik musi wysunąć sie na tyle by osiagnąć 10E.
Gdyby był zamocowany od strony wschodniej i startowałby od pozycji skrajnej 68E to do pozycji 10E miałby 58 stopni czyli o 18 stopni więcej co daje niemalze o 50% dłuzsza drogę czyli o tyle wiecej musiałby sie wysunąć.
Pomijam fakt, ze całą trajektorię nie da się podzielić symetrycznie i długość wysuniecia siłownika nie jest jednakowa na każdy stopień obrotu przy ruchu np z zachodu ze wschód i na odwrót. Ale to juz geometria układu i tej nie zmienimy...
pozdr.

nie wiem czy tu czy to temat do Warszatu ale spore tutaj zgromadzenie praktyków więc zapytam:

czy na podstawie filmiku http://www.youtube.com/watch?v=TPb0X2OW9jc dało by się zrobić taki polarmount ? antenę mam identyczną tylko bez PM, póki co czekam na zamówiony w USA uchwyt pod Ku, więc można by się pobawić w coś innego...

edit:
znalazłem jeszcze coś takiego


a może na podstawie tego??

http://sadoun.com/Sat/Products/S/Dishes/SP180-Replacement-Polar-Mounts.htm

Te uchwyty do KU widziałem w jednym z angielskich sklepów internetowych.
Wiem,że nasz kolega Peyu robi wspaniałe polarmonty do anten i nie tylko polarmonty ale i inne elementy np.obejmy do LNB.

Mam polarmount od starej 115-ki. W sobotę zrobię fotki . Oddałbym za cene przesyłki i piwo :)

@Marek-B
Będę zainteresowany tym polarmountem bo obrotnice GI zajeździłem poprostu

Dziś postaram się ja odnależć :) i zrobię fotki.

Obiecane fotki.
[img=http://img705.imageshack.us/img705/1492/1001901x.jpg]
[img=http://img717.imageshack.us/img717/7084/1001902n.jpg]
[img=http://img40.imageshack.us/img40/1295/1001903i.jpg]
[img=http://img696.imageshack.us/img696/2808/1001904.jpg]

@Marek-B
Ile życzysz sobie za ten polarmount ja jestem chętny na niego, tak jak mówiłem zaczynałem od 120cm i nadal ciągnie mnie troszkę aby tym maleństwem poszaleć.

Ale ten hokej i poziome wsporniki czaszy i niekompletny siłownik można chyba sobie darować ?
Będzie lżejsze . Waga między 5-10 kg.Priorytet ok 20 zł. Czyli 25 zł płatne na konto po odebraniu paczki.

@Marek-B
Masz PW

2010-06-01

Szanowni Towarzysze, Zdobywcy sygnałów z podniebnej orbity.

Powrót do istoty tematu „zawieszenie biegunowe anteny parabolicznej”rozpoczynam od przeproszenia twórców teorii za moje chwile zwątpienia podczas wdrażania teorii w czyn.
Okazuje się, że teoretyczne założenia sposobu ustawienia anteny parabolicznej na zawieszeniu biegunowym całkowicie pasują do rzeczywistości.

Trzeba tylko mentalnie wyswobodzić się od wiadomości i przyzwyczajeń nabytych przy montażu anten stacjonarnych a w szczególności dochodzenia jaki przyjąć kąt elewacji.
Kąt elewacji dla zawieszenia biegunowego jest wynikowy czyli wyjdzie sam przy końcu strojenia anteny.
Wyszukiwanie tego kąta na różnych kalkulatorach wprowadza tylko w błąd.
Kąt elewacji jest bardzo ważny ale dla anten stacjonarnych.
Dla zawieszenia biegunowego anteny parabolicznej istotnym jest
kąt między osią biegunową [osią obrotu anteny] a pionem [masztem umocowania anteny].

Dla przypomnienia zagadnienia ponownie załączam Rys.6, który tym razem udało mi się sfotografować wyraźniej.

Kąt między osią biegunową a pionem zależy od szerokości geograficznej φ i teoretycznie powinien wynosić:

Kąt między osią biegunową a pionem = π/2 – φ

Jednocześnie z geometrycznych reguł wynika , że:

Kąt między osią biegunową a pionem = π/2 – φ = ε + δ

Gdzie:
ε = kąt elewacji
δ = kąt deklinacji, który rośnie od 0° na równiku do 10° w obszarze podbiegunowym.

Dla mojej anteny ulokowanej w konkretnej szerokości geograficznej φ = 54.388512°
Kąt między osią biegunową a pionem wynosi: 90° - 54.4° = 35.6°
Kąt deklinacji =5° ±1°

W moim przypadku właśnie pod takim kątem należało ustawić oś obrotu anteny w stosunku do pionu a następnie uzupełnić strojenie właściwie dobranym kątem deklinacji.
Tak też uczyniłem ale będąc człekiem małej wiary przez dłuższy okres czasu sprawdzałem trafność ustawienia.

Obecnie jestem całkowicie przekonany o zgodności tej teorii z praktyką i dlatego powróciłem do tematu rozpoczętego jeszcze na początku tego roku.

Szczegóły strojenia anteny i dodatkowe przemyślenia z tym związane przekażę Kolegom w najbliższym czasie.

Maik.

Powiem od siebie tak teoria teorią ale praktyka pokazuje różnie niestety podziałki na antenach nie zawsze są odzwierciedleniem prawidłowego kątu deklinacji musisz wziąść pod uwagę również aby masz stał idealnie pionowo do tego aby patyki od lnb były idealnie w ognisku jak również lnb aby idealnie oświetlał antenę. Dlatego teorię biorę z przymrużeniem oka

2010-06-02

Peyu.

Masz całkowitą rację.
Wystąpią błędy ludzkie związane z tym co napisałeś oraz dodatkowo np. z ewentualną niedokładnością konstrukcji i wykonania anteny, wzorca i pomiarów kąta itp.
Te błędy ludzkie wymagać będą korekcji przy ustawianiu anteny.
Napiszę o tym w najbliższym czasie przy okazji opisu szczegółów strojenia anteny.
Ale to nie jest wada teorii !!!
Teoria wyjaśnia ideę działania zawieszenia biegunowego.
Znając teorię łatwiej działać w praktyce.
Po co robić to po omacku ?

Maik.

2010-06-03

Strojenie anteny parabolicznej na zawieszeniu biegunowym prowadziłem mniej więcej w następujący sposób:

1. Ze wzoru π/2 – φ
wyliczyłem teoretyczny kąt między osią biegunową a pionem
dla szerokości geograficznej φ na której umiejscowiona jest antena.
W moim przypadku ten kąt = 35,6.

2. Wykonałem wzorzec kąta = 35,6°.

3. Ustawiłem antenę na azymut zgodny z „moją’ długością geograficzną = 18,6°E
i według wzorca kąta =35,6° ustawiłem nachylenie osi biegunowej od pionu.

4. Zamierzałem ustawiony kąt oznakować ale zauważyłem,
że w tym miejscu znajdują się już wcześniej naniesione rysy.
Widocznie kąt został oznakowany przez poprzedniego właściciela anteny,
lub przez montażystów producenta anteny.

5. Kąt deklinacji wstępnie ustawiłem w połowie skali to jest na 5
bo dla naszej szerokości geograficznej jest to minimum.

6. Obróciłem czasze na najbliższy od azymutu 18,6°E sputnik nadający w paśmie C
i na tej pozycji dokonałem korekcji nachylenia osi biegunowej od pionu tak by uzyskać
najlepszy odbiór.
Potrzeba korekcji nie wynika z niedoskonałości teorii lecz z błędów ludzkich to jest
ewentualnej niedokładności konstrukcji i wykonania anteny, wzorca kąta, pomiarów itp.
Korekcja zmieściła się w moim przypadku w tolerancji –1° od „teoretycznej” rysy.

7. Obracając czaszę w kierunku następnych stacji nadawczych stopniowo zwiększałem
kąt deklinacji tak by uzyskać prawidłowy odbiór. Ostatecznie kąt deklinacji wzrósł do 5.8.
Przy ustawianiu kąta deklinacji dla ułatwienia prób wygodnie jest pozostawić poluzowaną
zewnętrzną nakrętkę regulacji kąta.

8. Po takim nastrojeniu otrzymałem dobry odbiór w zakresie całego zasięgu anteny.

Siłę i jakość sygnału przekażę Kolegom w raportach z testów.

Maik.