Koledzy
Na ukończeniu jest w/w całkowicie własnej konstrukcji, wykonywany w warunkach półamatorskich a dedykowany do laminasa 1500 jako, że producent nie oferuje do tej czaszy zawieszenia biegunowego. Wkrótce przedstawię opis, zdjęcia i podzielę się wieloma uwagami jakie nasuneły mi się podczas procesu konstruowania i produkcji zawieszenia.
Obecnie opracowuję teoretyczne aspekty optymalnej pozycji zamocowania siłownika dla konstrukcji biegunowej. Oczywiście wyniki obliczeń zaaplikuję również do mojej konstrukcji. Sprawa jest dość skomplikowana i mam po wykonaniu juz części oblczeń w przestrzeni trójwymiarowej pewność, ze wielu producentów talerzy nie do końca przemyslało konstrukcję zawieszenia pod tym katem. W wielu przypadkach jest to uwarunkowane samą konstrukcją. Ten poradnik zamieszczę na wkrótce na forum
Koledzy - potrzebuję pomocy dla praktycznego zweryfikowania obliczeń a konkretnie podania mi nastepujacych danych z Waszych zestawów:
1. wymiary robocze czaszy w poziomie i pionie np. 1600x1800 mm
2. wielkość siłownika np 36" i osiagany teoretyczny(nie praktyczny limitowany przeszkodami terenowymi) zakres pozycji z siłownika np. 80E - 45
3. odłegłość osi obrotu zawieszenia do osi sworznia "popychającego/ciągnacego" siłownika czyli krótko mówiąc ramienia działania siły
4. odległość osi sworznia popychającego od obejmy mocowania siłownika
Wiem, ze pogoda pod psem... ale kto ma zestaw w dostępnym miejscu to dla niego trzy minuty roboty i do tego potrzebna jest tylko zwykła miarka. A poradnik przyda sie kazdemu...
Licze na pomoc i pozdrawiam, Rys

2010-03-04

Gratuluję ambitnego planu.
Śnieg nieco stajał, dotarłem do anteny i odpowiadam na Twoje pytania jak następuje:

1. „Wymiary robocze czaszy”- jeżeli przez to określenie rozumiesz powierzchnię czaszy patrzącą w kierunku sputnika to dla anteny parabolicznej są one równe średnicy czaszy.
W mojej antenie fi = 200cm.

2. U mnie zakres jest ograniczony warunkami miejscowymi [przeszkody terenowe]
i dla siłownika 18’’ wynosi od 1W do 80E.
Wymiary siłowników i ich maksymalne wydłużenie masz na KS-ELEKTRO

3. Odległość od osi obrotu zawieszenia do osi sworznia siłownika w miejscu mocowania
z konstrukcją wsporczą czaszy = 300 mm [mocowanie po stronie E]
Dodatkowo są wykonane fabrycznie otwory pozwalające na zmianę miejsca mocowania
i w następstwie tego zmianę interesującej Cię odległości.
Korzystając z tych otworów można uzyskać następujące odległości od osi obrotu zawieszenia:
Po stronie E:
1 = 300 mm,
2 = 350 mm.
Po stronie W:
1 = 240 mm,
2 = 290 mm,
3 = 340 mm.

4. Odległość osi sworznia siłownika w miejscu mocowania z czaszą
[przy całkowicie schowanym teleskopie siłownika]
do osi symetrii obejmy mocującej siłownik = 160 mm. [Siłownik mam zamocowany po stronie E].
Tą odległość dobierałem tak by była ona jak najmniejsza
i pozwala na osiągnięcie max. zasięgu po stronie E,
lecz jednocześnie nie dopuszczała do styku tylnej strony czaszy z konstrukcją zawieszenia.

Życzę powodzenia .
Maik.

Dzięki Maik za szczegółowe, obszerne info

Gdyby nie slusarz, dla którego problemem okazało sie wywiercenie trzech otworów dokładnie współosiowo i zniszczył mi "przejściówkę" pomiędzy moim polarmountem i mocowaniem az-el laminasa ( a to było tydzień mojej roboty z mierzeniem, docinaniem, spawaniem, wygrzewaniem dla odprężenia, szliwowaniem itd ), to właśnie jutro zacząłbym praktyczne testy konstrukcji. Na razie na "sucho" w piwnicy z pomiarami sił i zachowaniem się konstrukcji w krańcowej pozycji wysunięcia siłownika, gdzie standardowe konstrukcje niestety tracą stateczność z powodu niewystarczającej wielkości składowej stycznej siły generowanej przez siłownik. Niestety cały kolejny tydzień mam z głowy..
Wyniary jakie podałeś są zbieżne z wieloma konstrukcjami, m.in. z reguły odłegłość od osi obrotu zawieszenia do osi sworznia teleskopu to około 280 - 300 mm. Czy jest optymalna wartość ?, cóż... odpowiedz zależy od tego jaką chcemy osiagnąć dokładność przesuwu kątowego i jakim rozmiarem siłownika dysponujemy bo od tego zależy jakie krańcowe pozycje satelit uzyskamy. Może to również byc i 600mm, opiszę to juz obszernie przy okazji "prezentacji" konstrukcji. Teoretycznie im większa wartość tym lepiej.
W Twoim przypadku bardzo proste i dorbe rozwiazanie konstrukcyjne - kilka otworów, z mozliwością zmiany odległości co daje mozliwość zmiany dokładności pozycjonowania no i wartości momentu siły odziałującego na układ.
Przelczę również Twoje dane, jakbyś był uprzejmy jeszcze podac mi jeden wymiar: odległość konstrukcyjną mocowania obejmy siłownika do osi obrotu zawieszenia. Ten wymiar okazał sie w trakcie opracowywania teorii liczenia sił stycznych do toru ruchu sworznia teleskopu bardzo ważny i stanowi końcowy element trójkąta sił. Chyba nie do końca we wszystkich konstrukcjach jest optymalnie dobrany... Okaże sie w praktyce, jak sprawdzę moje obliczenia praktycznie
Dzieki i pozdrawiam

2010-03-06

Nie jestem pewny o który wymiar Ci chodzi.
Na wszelki wypadek podaję dwa.

1. Między śrubą mocującej obejmę do konstrukcji zawieszenia
[na foto przy opisie mojego sprzętu to śruba mocująca obejmę do czerwonej trójkątnej blachy]
a osią obrotu zawieszenia = 325 mm.

2. Między środkiem obejmy [w miejscu mocowania siłownika]
a osią obrotu zawieszenia = 350 mm.

Prawdopodobnie chodzi Ci o ten drugi wymiar.

Maik.

Dzieki Maik, przydadzą się te wymiary...
pozdr.

2010-06-11

Szanowny RYS.

Moja skromna propozycja by w zapowiedzianej kompleksowej wersji opracowania dotyczącego między innymi „optymalnej pozycji zamocowania siłownika dla konstrukcji biegunowej” rozważyć też różne sposoby zamocowania siłownika i czaszy.

Jak zauważyłem stosowane są następujące sposoby:
1. Siłownik umieszczony po stronie E, zamocowanie siłownika do czaszy po stronie E.
2. Siłownik umieszczony po stronie E, zamocowanie siłownika do czaszy po stronie W.
3. Siłownik umieszczony po stronie W, zamocowanie siłownika do czaszy po stronie W.
4. Siłownik umieszczony po stronie W, zamocowanie siłownika do czaszy po stronie E.

Maik.

O rany Maik...
a co Ty z tym "szanowny"..
Postaram się... cholera zaczęły się mistrzostwa...czy teraz dam radę... ja przechowuję jeszcze jak największy skarb dziecięce zapiski z 1974 , że Polska będzie mistrzem świata w piłce nożnej... na papierze kredowym kolorowymi flamastrami pisane, pomyliłem sę o dwa miejsca... co za czasy były.... teraz trzeba sie modlic by awansowali.... muszę sie chyba napić bo żal d... ściska. No nic komuś trzeba kibicować.... niech będzie a viva Espana...
Do rzeczy:
W slangu tzw. "mechaniorów" nazywa sie to "metodą krzyżową" W tym przypadku konstrukcja wymagająca "ułozenia" siłownika ponad samym mechanizmem obrotu, tak by miał mozliwość swobodnego obrotu ponad nim(mam na mysli korpus silownika). Np w usa (stany zjednoczone... hihi co za dziki kraj... znam dość dobrze) stosowana w określonych obszarach(stanach-regionach) jako asymetryczna, z przesunięciem w stosunku do osi obrotu polarmountu lub całkowicie symetryczna z mocownaiem obejmy korpusu dokladnie w osi obrotu. To trochę skomplikowane, ale tak ogólnie konstrukcje tego typu dają:
- bardzo dużą sztywność [/b](ważne w regionach wietrznych, narazonych na porywy wiatru ponad 100km/godz)
- bardzo zbliżoną dokładność przesuwu kątowego talerza w odniesieniu na impuls pozycjonera w calym zakresie obrotu
Wadą jest ograniczony zakres kątowy obrotu.
De facto jest to „TAKA SPRYTNA” metoda eliminacji klasycznych wad mechanizmu obrotu zwanego „polarmount”:
WSZYSCY UZYTKOWNICY TEGO MECHANIZMU MUSZĄ SOBIE ZDAĆ SPRAWĘ Z TEGO ŻE UZYTKUJĄ „ZŁO KONIECZNE”… NIBY WSZYSTKO W JEDNYM ALE JAK PRZYJDZIE CO DO CZEGO TO ELEWACJĘ TRZEBA POPRAWIĆ I COŚ TAM JESZCZE…
JEDYNY SŁUSZNY PROFESJONALNY MECHANIZM OBROTOWY TO POZIOMA OS OBROTU CAŁEGO UKŁADU Z MECHANIZMEM PRZESUWNYM DO ZMIANY ELEWACJI I ZMIANY KĄTA OBROTU KONWERTERA (3 000 EURO).
A JAKBY BYŁ JESZCZE UKŁAD SPIĘTY ELEKTRONIKĄ ZA 2 000 EURO TO SIADAMY WYGODNIE W FOTELU, DAJEMY PARAMETRY I ZA 2 MINUTY MAMY WSZYSTKO CO MOŻLIWE…

2010-06-12

RYS.

Tytuły, które czasem stosuję to oczywiście wyraz szacunku do wszystkich uczestników Sat Clubu ale również chęć nadania kolorytu
i zhumanizowania technicznych treści naszych postów.
Poza tym jestem od Wielce Szanownego JKM i lubię trochę Go naśladować.

Maik.

Maik
I tak trzymaj !
Jest tu wielu pasjonatów, ludzi upartych w dążeniu do celu. Rodzi im się mnóstwo dobrych pomysłów. I ważne że pomagaja sobie nawzajem !
Pozdrawiam i biegnę na druga połowę pooglądać Messi'ego

Kolego @Rys nie zgodzę się z twoją opinią że aby mieć zestaw sterujący elewacją deklinacją i skrętem lnb należy mieć ogromne sumy niby 3tyś euro,przytoczę mój przykład posiadam 2 antenki {miałem 3 jedną odkupił kolega Zuchnet} na pm obie od producenta nie istniejącego Svensata na jednej mam siłownik 24" na drugiej 36" w tym że gdzie jest 36" jest tez dodany na deklinację siłownik 8calowy i nie jest to wcale wielki koszt zrobienia takiego zestawienia.
Oto fotka




Bardzo istotną sprawą jest zamontowanie siłownika i tutaj należy się zastanowić i wiedzieć co się chce i jakie satelity z zachodu czy wschodu chcemy oglądać, no i oczywiście w jakim miejscu mieszkamy aby dobre zamontowanie z odpowiedniej strony anteny przyniosło naj najlepsze rezultaty.
Przerabiałem wiele opcji zawieszenia siłownika aby wykorzystać jego maksymalną długość oraz aby antena spokojnie wracała z wysuniętego siłownika.i jak narazie najlepszym rozwiązaniem jest opcja którą teraz posiadam.
Ale wracając do idealnego sterowania całością u mnie wygląda to tak siłownik do jazdy po orbicie oraz siłownik do deklinacji od nich kabelki do domu i pozycjonery podpięte koszt znikomy jeśli ma się głowę na karku,jesli chodzi o sterowanie lnb koszt silniczka to około 70 zł plus zrobienie obejmy i zębatek zakładamy ze niech jest to 200zł i mechanizm już śmiga Z czego większość takich prac wykonuje samodzielnie.
Chcę podkreślić również jak pisałem prędzej że dane matematyczne nie zawsze są idealne z praktyką sam miałem okazję to sprawdzić po założeniu lnb na pasmo C gdyż po obniżeniu antenki co najmniej o 1 stopień wg skali wybitej na mocowaniu deklinacji sygnały wskoczyły o wiele lepsze a pogorszyły sie dla pasma KU.
A niby powinny być takie same dane deklinacji.
To samo odnosi się do odległości lnb od ogniska czyli F/d przykładowo u mnie przyjmijmy jest 80cm od początku obejmy wszystko ładnie pięknie lecz wiele zależy jaki feed założymy gdyż każdy ogniskuje inaczej jeden bliżej ogniska inny dalej mam ich kilka i po testach stwierdzam że niestety nie ma idealnego ustawienia dla wszystkich promienników,jedynie rozwiązanie kolegi @Pawelwal gdzie ma ogniskową sterowaną.Nawet minimalne zmiany w ogniskowej czy to długości z jednego patyka już daje stratę w sygnale tak samo lekkie skrzywienie lustra jesli występuje to wszystko ma wpływ na sygnał.
Nawet po testach polaryzatora mechanicznego bardzo dobrej klasy nie jestem w stanie dobrać idealnie feeda aby wycisnąć na maxa zysk z anteny gdyż aby to zrobić musiałbym mieć dziesiątki feedów i je testować takie dostałem info od kolegi @Romana Davida który ma taki sam polaryzator.
Ogólnie nie powiem że nie jestem za teorią lecz zanim wpadła mi do rąk książka Pana Bema wszystko robiłem metodą prób i błędów z opisów z internetu i pomocy kolegów z którymi znamy się od bardzo wielu lat i są tak samo pasjonatami tv-sat jak Ja.
Mam nadzieję że nikogo tym postem nie uraziłem gdyż forum jest do dzielenia się opiniami a moja jest jaka jest

Ja ustosunkuje się także do tego wszystkiego choć może najbardziej doświadczonym DX-erem nie jestem a do czynienia z takimi miskami mam jak dobrze wiecie od niedawna .
Dużo racji w tym co pisze ma kolega @Peyu regulowana miska we wszystkich kierunkach to naprawdę nie duży wydatek. Oczywiście są tego minusy np ilość kabli i pozycjonerów ale mniejsza o to. Kąty - ja powiem Wam tak u mnie wszystkie wyliczenia portali wzieły w łeb na początek bawiłem się tak aby było jak "pisze książka" niestety po założeniu miski wygląda to wręcz fatalnie jak nie wejdę z tunerem i TV to nigdy nie będzie tak jak trzeba a wyliczenia mają się ni jak do tego jak ustawimy antenkę pod sygnał z tunera.
Druga sprawa ważna jak dla mnie antenka na maszcie 2m napewno inaczej pracuje niż antena na maszcie 7m i tu założenie siłownika na deklinacje to jak dla mnie podstawa. W tamtym roku jak zakładałem ją generalnie ruchy deklinacji miałem naprawdę znikome generalnie od 30W musiałem ją lekko regulować po zimie sprawa trochę się skomplikowała i ruch deklinacją zaczynam już od 7W. Nie jest to napewno wielka różnica w trajektorii ale ten 1 do 1.5 stopnia antenka po tym czasie kroi mi napewno. Bez deklinacji pozycji 53W nie osiągnął bym za skarby świata
Zamocowanie siłownika (czy wschód czy zachód) to tak jak pisaliśmy już tutaj zależy od tego jaką stronę orbity mamy atrakcyjniejszą jeśli nastawiamy się na zachód i antenka będzie bez regulacji deklinacji to siłownik na mus musi być od zachodu. Jeśli odwrotnie to zakładamy siłownik od wschodu. Nie ma mowy aby z jednym siłownikiem antenka jezdziła idelanie po całej orbicie zawsze na maksymalnym wychyleniu siłownika antena będzie już mniej stabilna i ta część orbity będzie już gorsza. Problem ten eliminuje po części założenie siłownika na deklinacje właśnie.

Oczywiście jeśli dysponujemy ogromną kasiorą możemy sobie sprawić sprzęt prof. ale po co aby ładnie wyglądało dla mnie najwięcej radości daje to jak sam coś stworze choć napewno ogromną część (siłowniki, skręt LNB) otrzymałem od przyjaciół z naszego forum bo inaczej nazwać ich nie mogę. To nie moja branża niestety ale dzięki ich uprzejmości jestem zadowolony z tego co obecnie mam.

Koledzy
Trochę na opak mnie zrozumieliście...
To wszystko co piszecie to prawda. Ja mam własny polarmount zdolny do obracania masy ponad 80kg w zakresie 70E-34,5W z ugięciem konstrukcji ponizej 0,1 stopnia (to obliczeniowa masa). Zweryfikować praktycznie tego nie mogę bo "dżwigana" masa jaką dysponuję to 24 kg. Czy moge byc niezadowolony z wyników własnej pracy, szczególnie, ze koszt materiałów + obca robocizna to 200 zł. Reszta... to parę godzin co drugi dzień przez kilka miesięcy w piwnicy. Efekt jak na laminas 1500 niezły bo i astra 2D się pokazuje co w okolicach w-wy to chyba nie powszechność... I można byc dumnym. Wielu z Was poświęca dużo czasu i pracy na ulepszanie tego co ma. I czapki z głów przed taką pasją !
Natomiast musimy sobie zdać sprawę z tego, ze polarmount to konstrukcja typu "wszystko w jednym" i efekt kompromisu konstrukcyjnego. Z natury rzeczy jest to substytut. W większości przypadków spełnia swoją funkcję i to znakomicie (szczególnie po własnych modyfikacjach). Czasami lepiej nie dać się namówić na oglądanie obrotowej konstrukcji na tocznym łożysku wzdłuznym o srednicy 50 cm, z mechaniką pozwalającą ustawiać wszystkie kąty z dokładnościa do 0,02 stopnia. I to wszystko jeszcze sterowane komputerowo... Bo serce krwawi a obraz kombajnu jak z obserwatorium astronomicznego na długo zapada w pamięć... I chciałoby sie coś takiego posiadać... Moze się skuszę i w przyszłym roku rozpocznę prace nad czymś takim. Tymczasem jak uda mi się złapać syna to poprosze go o zrobienie fotek mego centrum... Ja z wyboru od 15 lat nie fotografuje i nie filmuję po wpadce z talentami artystycznymi... Wkleję zdjęcia konstrukcji bo w sumie nie ma się czego wstydzić.
Pozdr.

No to czekamy z niecierpliwością.
Ostatnio można spotkać Laminasy 120cm z polarmontami od anten Mabo.

2010-06-16

Wielce Szanowni Towarzysze.

Teoria i praktyka nie przeszkadzają sobie a pomagają i uzupełniają się.
Znając teorię łatwiej i pewniej jest poruszać się w praktyce.
Praktyka jest niezwykle ważna.
Podziwiam to co wyczynia i jakie wyniki uzyskuje Peyu , Zuchnet , Harti, Jansat, Jalocha
i wielu innych ale teorię dobrze jest znać i ta wiedza pomaga.
Po co dochodzić do czegoś po omacku.
Mając dobry odbiór stale miałem wątpliwości,
czy antena jest dobrze nastrojona bo w kalkulatorze podają inny kąt elewacji.
A okazuje się, że dla zawieszenia biegunowego kąt elewacji nie jest istotny.
No ale tą zależność trzeba było znać lub wywieść z teorii.
Do tego czasu przez kilka lat co ustawiłem antenę przy pomocy prób tak jak to czynią Koledzy,
w tym i przeciwnicy teorii, uzyskiwałem dobry odbiór a jednak dalej korciło mnie żeby coś poprawić bo nie byłem pewny,
że to co zrobiłem jest prawidłowe.
Tak traciłem drogocenny czas.
Teraz jestem pewny, że nastrojenie anteny jest właściwe choć zawsze może być lepsze jeżeli wyeliminuje się błędy ludzkie
i zastosuje się ulepszenia opisywane przez Kolegów.
Odzyskany czas mogę przeznaczyć na malowanie masztu i ogólną konserwacje anteny.
Dzięki poznaniu teorii idę właśnie malować elementy anteny!!!
To Koledzy powinno Was przekonać i pogodzić.

Maik.

Szanowni Pasjonaci
Jak trzeba to jakiś cybershot - cybergniot odmówił posłuszeństwa i potomek zrobił zdjęcia telefonem (ja z własnego wyboru nie robię zdjęć i chyba nie przekonam samego siebie do wykonywania tej czynności po kres mych dni...)
Trzy fotki, opiszę je dosadniej pózniej, teraz koleny mecz trwa...
Proszę tylko na zdjęciu masztu zwrócić uwagę na kąt elewacji laminasa1500 i mabo125. Obie ustawione specjalnie pod zdjęcie na 19.2E.. Jak duże są róznice w ustawieniach konkretnych typów talerzy umocowanych idealnie osiowo... laminas jak typowa parabola, mabo jak typowy ofsecik
Pozdr.
PS
figę widać dla zwyklego zjadacza chleba bo jakość zdjęć poniżej krytyki(czytaj ponizej krytyki aparatu nokia za jakieś całkiem niemałe pieniądze..), ale Wy Pasjonaci i tak zobaczycie co trzeba...